對自己的過去，一笑置之；對於現在，笑容可掬；對於未來，請微笑以待。

法官認為，無薪假非法律名詞，並非雇主可任意而為的權利，企業因景氣不佳而停業，歸責於雇主，

雙方契約未終止前，雇主仍須依約支付員工不得少於基本工資的月薪；而業者寄信給員工說公司停業，

視同通知終止契約，也須付員工資遣費。因此判業者須付三名員工共260多萬元的資遣費和無薪假期間的基本工資。

新北市中和區一家已停業的科技公司莊姓、杞姓和蔡姓員工在公司上班多年，2008年底因景氣差，公司先是減薪，

後來放無薪假，到了去年4月，公司寄信給他們，信中說公司停工逾年，現今也無復工條件，目前等待資金解套再處理後續，並表達萬分歉意。

莊姓員工等人說，公司的信等於是要他們走路，就應該給他們資遣費，且無薪假期間，公司也應每月支付他們基本工資，

3人共向法院要求公司支付他們共260多萬元的資遣費和無薪假期間的基本工資。

業者則說，放無薪假是經過員工同意，該公司停業後，雖積極尋求復工，但事與願違。莊姓員工等人在無薪假期間未提供任何勞務，

公司就不必支付工資；而莊姓員工等3人，除了莊未找到工作，公司只承認莊的工作年資；

其餘兩人都已找到新的工作，視同自動離職，不應要求付資遣費。

法官認為，依民法、勞基法及勞委會等規定，業者若受景氣影響必須減產或停工，可與勞工協商並經同意後，

暫時縮減工作時間和依比例減少工資，以共度難關；但對支領月薪的員工，仍依約付不得少於基本工資的月薪。

業者因此須付被放16個月無薪假的3名員工，每人共27 萬多元的無薪假基本工資。

而在業者未告知終止契約前，放無薪假的員工謀生另找新職，並不影響雙方契約關係；業者函告員工無復工條件，

無法再為員工加保，也視同通知終止契約，業者依法須給付遣散費。

【聯合晚報/記者饒磐安報導/20111110】