國華人壽資產近新台幣3千億，累計虧損高達近7百億元且持續增加中，
現金缺口之大形同台灣金融社會的不定時炸彈，而這危機如何產生？
保險公司遇虧損時，主要仰賴股東挹資度過難關，然而國壽之大股東翁家、
美麗華及龍嚴在國壽虧損需增資之際全部撤手，翁家甚至有掏空國壽之疑慮。
股東撒手不管的情況下，為了保全國壽保戶員工權益，
安定基金只能自98年開始接管注資，官員也坦承注資金額
根本無法解決累虧問題、到頭來又是由全民背負國華黑洞。
為何政府無法放任國華清算？都是因壽險公司之清算解散對於人民影響過鉅，
只能由政府硬著頭皮接爛攤。而保險經營即吸收民眾資金，
應用資金進行投資，再以孳息提供民眾長期的保障。
保單動輒需要幾十年承諾、台灣長期投資工具又僅政府10年期公債，
加上長年低利環境，使保險公司須冒險尋找報酬高期限長的投資工具，
進一步擴大投資失利風險，增加所謂利差損發生機會。
故可想像保險公司經營難度高、影響大、時間也長。
另外，目前各外商壽險撤出台灣，為的是國際實施在即的IRFS公報。
該會計公報對保險公司資本適足解釋較目前通用規則嚴謹。不久的未來台灣
保險公司也須面臨此問題，無疑對已艱困的台灣壽險經營環境雪上加霜。
綜合以上，在易生虧損的壽險經營環境，股東支持至為關鍵。
對於目前潤成入主南山人壽，政府萬不可怠忽職守，
應最低限度要求潤成符合以下三個準則，方能保障南山之未來經營無虞：
一、投資南山之資金不得過度槓桿
潤成既然為AIG與3家金控比較後產生的贏家，應該要比照政府
對金控負債要求，將潤泰新、潤泰全與潤成整體看為一控股公司，
要求其整體負債比率低於20％。只有比照金控的低負債比例，
才能保障南山虧損時，股東有足夠資金支應，不必政府拿人民的錢去買單。
二、潤成出具足額擔保
金控公司依法須在子公司需增資時履行增資義務，潤成則無此法規範。
故若面臨虧損，儘管已要求負債比率，潤成仍可稱沒錢一走了之，
所有審核時文件完全沒有實質作用。在金控買家都具備起碼新台幣2、3千億
市值之股票做擔保時，潤成起碼應提出相當於購買價650億元之足額擔保。
三、「實質」長期經營承諾
不似金控公司受金控法限制只能做控制性投資，潤成本次購買
南山並沒有被法令規範須長期持有，除了在送審的文件上述明外，
全無實際保障。此外，潤成也可能不處分持股，但背後大股東
如潤泰集團實質轉手給其他買家，故主管機關應比照前次對博智的要求，
要求潤成及其背後股東潤泰集團，在起碼7至10年間禁止轉手。
南山未來經營仍充滿變數，更坐擁高達1.7兆龐大資產及近4百萬的保戶，
倘若營運出現危機，國華況且造成難解之社會問題，南山損失絕對10倍於國華。
此外，根據媒體報導潤成得標金額相較其他在財務槓桿、專業性、
擔保強度及長期承諾方面更佳的金控公司還低新台幣250億元，
背後爭議重重，主管機關審核務必謹慎為之，否則難保10倍
於國華的南山造成更可怕的金融黑洞，屆時政府如何承擔此責任？
（本文作者為國立中興大學財務金融學系教授暨AMBA執行長)
留言列表
